Сначала повторим уже пройденное, и не единожды. Как известно, мы живем в век прогресса. Третье тысячелетие на дворе, и все такое. И, бесспорно, едва ли не самой динамично развивающейся сферой жизнедеятельности являются компьютерные технологии. Железо устаревает, не успевая выйти на рынок.

Девайсы, которые еще вчера казались последним писком моды, сегодня уже никого не удивляют, а завтра вызовут у продвинутых и крутых ценителей лишь презрительное хмыкание или, что еще обиднее, фальшивое сочувствие. То же происходит и с информационными массивами. Помните излюбленную присказку программистов? «Тяжелое детство, восьмибитные игрушки…»

Так вот, объемы информации, которые приходится воспринимать, хранить и перерабатывать вашему компьютеру, увеличиваются едва ли не быстрее, чем развивается железо. Операционные системы занимают все больше места, популярные игры давно перестали помещаться на стандартный CD, серьезный софт заставляет вас покупать новые жесткие диски с удручающей регулярностью… И, что характерно, конца этому беспределу не предвидится.

Причин тому несколько. Во-первых, бесспорно, создатели программного обеспечения жестоко избалованы обилием недорогого железа. И то правда — зачем ограничивать себя, любимых, в объеме файлов, если винт на 70 гигов сегодня стоит меньше, чем в недавнем прошлом десятигиговый. Да и память нынче до соболезнования недорогая (а вот по этому поводу хочется только радоваться — прим. ред.).

Во-вторых, свою недобрую роль в нынешнем беспределе сыграла тяга пользователей — читай, нас — к навороченному дизайну, различным спецэффектам, анимациям и прочим безобразиям. Сейчас никто не польстится даже на банальный аналог «Тетриса», если он не снабжен довеском в виде сотни различных скинов, мулечек и фенечек. А большинству подавай такую трехмерную графику, какой и в жизни-то не увидеть. Или, скажем, банальные тексты.

В просто организованных текстовых файлах для описания одной буквы используется один байт, в результате чего размер этого файла примерно равен общему числу использованных знаков. Более сложно устроенные программы, такие, как общеизвестный MS Word, пришивают к тексту здоровенный хвост дополнительной информации: каким шрифтом набран текст, каков интервал между строками и так далее.

В результате текст, состоящий всего из трех букв, в формате Word занимает около 19 килобайт (да в этом формате вообще слабо прослеживается зависимость веса файла от объема текста — прим. ред.). Еще более запущена ситуация с графикой.

Например, для того, чтобы записать в память компьютера картинку, каждую из точек, из которых состоит изображение, придется описывать двумя-тремя байтами. И если текстовое письмо занимает от 2 до 5 кб, то небольшая цветная картинка в четверть экрана потребует уже более 200 кб. Реальные размеры цифровых фотографий существенно больше — несколько мегабайт на одно изображение…

Более того, предположим, вы являетесь счастливым обладателем мощнейшего компьютера, нескольких гигантских жестких дисков, да еще и CD-RW. А как насчет интернета? К сожалению, будь у вас хоть самый крутой компьютер с великолепным модемом, это никак не повлияет на качество вашей АТС, которая, как известно, является самым слабым звеном на пути в интернет.

В результате передача информации через Сеть становится пыткой. Кто из нас не говорил разные добрые слова, пытаясь отправить другу письмишко, к которому прикреплено несколько фотографий или, Боже упаси, дистрибутив какой-нибудь программы… В общем, беда.

Но так уж устроен человек, что даже из самой пакостной ситуации обязательно попробует выбраться с наименьшими потерями. В данной ситуации минимизировать потери нам помогают совершенно незаменимые программульки под названием «архиваторы». Их разновидностям нет числа, но все они выполняют, по большому счету, одну функцию — максимально возможное сжатие информации с целью облегчить ее хранение и распространение.

Вы никогда не обращали внимание на любопытный факт: аккуратно сложенный свитер занимает в шкафу минимум вдвое меньше места, чем тот же свитер, небрежно, извините, запихнутый в тот же шкаф? Так вот, архиваторы по мере сил и возможностей выполняют нелегкую, но в высшей степени нужную работу по аккуратному «складыванию» информации — причем так, чтобы по первому требованию понадобившийся файл можно было достать из шкафа… в смысле, из архива. Желательно неповрежденным и готовым к эксплуатации.

Для начала следует разобраться с терминологией. Не следует считать, что архивация и упаковка (она же компрессия, она же сжатие) являются синонимами. Отнюдь. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Архивация — это слияние нескольких файлов и даже каталогов в единый файл, который называется архив. Упаковка же — это сокращение объема исходного файла путем устранения «пустот» в его теле.

Как правило, современные архиваторы одновременно являются еще и упаковщиками, обеспечивая компрессию исходных материалов. Существуют и чисто упаковочные утилиты, впрочем, они встречаются редко. Тема же нашей статьи — архиваторы.

Ситуация с архиваторами в общем соответствует общему положению дел на рынке программного обеспечения. Различных форматов, стандартов и, соответственно, программ — огромное множество. ARJ, RAR, ZIP, CAB, LHA, ICE, PAK, HA, JAR, 777, IMP, UFA, BIX, ARI, ZOO, AIN, YAC, UC2, HAP, PAH, BOA, ACB, X1, SQZ, AKT… Список можно продолжать еще долго. И все эти аббревиатуры при расшифровке означают различные форматы архивирования.

Эти же сокращения, написанные после имени файла с маленькой буквы, говорят о том, какой именно стандарт использован при организации цифрового архива. Но, разумеется, далеко не все стандарты являются востребованными. Есть архиваторы, написанные оставшимся неизвестным программистом для личного пользования и лишь волею случая ставшие достоянием общественности, есть и созданные для употребления внутри некой конкретной фирмы.

И есть несколько лидеров, кои и разделили между собой 99% рынка. Более того, ситуация окончательно запуталась, поскольку каждая уважающая себя современная программа-архиватор корректно работает не только с «родными» архивами, но и с тем или иным количеством конкурентов.

Встает резонный вопрос — какой из архиваторов выбрать? Бесспорно, многое зависит от субъективных предпочтений, и все же есть некие общие истины. Так, не следует забывать, что практически все архиваторы отличаются алгоритмом сжатия.

Этот алгоритм оптимизирован для одних типов файлов и бывает совершенно непригоден для сжатия других. Иначе говоря, для архивации различных файлов есть смысл использовать разные программы. Мы попытаемся дать краткую характеристику основным архиваторам, а уж на каком из них остановить свой благосклонный взгляд, решайте сами.

Гиганты

Самым, пожалуй, популярным архиватором как в России, так и во всем мире является легендарный Zip. Первый представитель этого почтенного семейства появился в далекие и полумифические времена MS-DOS, установленного на 486-х «пепелацах». Хорошее было время, не правда ли? Да и архиватор был очень неплохой.

Причиной его появления на свет невольно послужили весьма распространенные тогда несуразные 5-дюймовые дискеты емкостью 720 кб. Конечно, файлы тогда весили поменьше, чем сегодня, но некоторые из них на дискеты уже тогда не слишком помещались. Перекидывать информацию с винта на винт — это пижонство, а интернет в те годы еще не стал любимой игрушкой человечества. Кроме того, нести в кармане одну дискету существенно удобнее, чем три.

В общем, сложилась прямо-таки революционная ситуация: дискеты не могут, а пользователи не хотят. Тогда-то и появился Zip. Работал надежно, файлы сжимал достаточно качественно, а что еще нужно для счастья? Правда, интерфейс не мог похвастать особым удобством — но, скажите на милость, кого это тогда пугало?

В чем-то он похож на всенародно осуждаемые операционные системы от Билли Гейтса: уступая своим собратьям по многим важным параметрам, Zip тем не менее подмял под себя весьма значительный сегмент рынка. А все из-за его распространенности. Вы можете отправить Zip-архив кому угодно — и у вас есть неплохие шансы, что получатель не будет делать глупое лицо и задавать не менее глупые вопросы. Потому что Zip есть если не у всех, то почти у всех.

А даже если и нету, то программ, которые умеют работать с Zip, — море разливанное, и большинство из них совершенно бесплатны. Скачивай себе из Сети и пользуйся на здоровье. Более того, ходят упорные слухи, что Microsoft все же перестанет игнорировать очевидные факты и включит в стандартную комплектацию Windows какую-нибудь из Zip-понимающих программ, например, WinZip (www.winzip.com).

Кстати, Zip, что весьма радует, легко и непринужденно интегрируется с виндами, причем соседство никого из них не напрягает. Учитывая известную склонность популярных операционных систем не вполне адекватно реагировать на эксперименты с софтом — очень, очень полезное качество.

Помимо основной своей задачи WinZip умеет еще несколько небесполезных штук. Например, при архивировании можно выбрать одну из нескольких степеней сжатия. Естественно, бесплатный сыр бывает исключительно в мышеловках — увеличение данного показателя негативно влияет на время архивирования и несколько понижает шанс восстановить — тьфу-тьфу-тьфу — поврежденный архив.

Кроме того, Zip, пожалуй, опередил своих конкурентов в благородном деле создания самораспаковывающихся архивов. Впрочем, эти архивы большей частью пригодны для домашнего пользования, окружающим же их лучше не отправлять. В наше смутное время любой файл с расширением .exe, записанный на дискете или приложенный к письму, вызывает совершенно паническую реакцию — что делать, боится народ вирусов (и, в общем, правильно делает).

Tак что отправление даже близким друзьям и кровным родственникам самораспаковывающихся архивов на сегодняшний день считается действием не вполне этичным.

Zip, что приятно, оптимизирован именно под наиболее распространенные форматы. Особенно он любит различные вариации на тему текстов — всевозможные вордовские и экселевские файлы Zip щелкает, как орешки. Кроме того, этот формат весьма удачно подходит для исполняемых файлов — .exe и .com, а также различных медиа-файлов.

Разумеется, сжать вы можете и любой другой файл — но за результат фирма ответственности не несет, поскольку алгоритм для них не оптимизирован. Что, впрочем, совершенно не означает, что результат неизбежно будет плохим — не следует, к примеру, забывать, что иногда у файла с абсолютно незнакомым расширением бывают банальные текстовые внутренности, а уж их Zip узнает и обработает во всех ипостасях.

Второе место после Zip в наших сердцах, как показывает статистика, занимает RAR (www.rarlab.com). Российские пользователи вообще относятся к этому формату с особым трепетом — поскольку он был разработан нашим соотечественником Евгением Рошалем.

Программа была создана практически одновременно с Zip — в начале 1990-х годов — и стала быстро завоевывать популярность. Во многом это произошло благодаря тому, что уже в DOS-версиях у RAR имелся весьма удобный графический интерфейс, чем-то напоминавший столь любимый многими пользователями Norton Commander.

Для работы с RAR не нужны были хитрые манипуляции с командной строкой, не слишком доступные интеллекту многих начинающих пользователей, — достаточно было отметить несколько файлов и легким движением руки нажать требуемую кнопку. Ценимое во все времена сочетание «простота, качество, халявность» не могло не принести программе успех — и он воспоследовал. Более того, этот формат достаточно быстро обрел своих почитателей во всем мире.

Кроме того, Рошаль пошел по абсолютно логичному пути — он не стал высокомерно претендовать на исключительность и уникальность своего продукта, хоть и имел на это куда больше моральных прав, чем те, кто охотно этим занимается. В результате — практически все версии RAR полностью совместимы с Zip, иначе говоря, упакованное в одном из этих форматов без труда может быть открыто программой, работающей в другом. При всех своих достоинствах RAR славен еще и демократичностью. Существует несколько версий RAR для разных операционных систем, в частности, для DOS, OS/2, Windows, Mac OS и UNIX (Linux, BSD, SCO, Sparc и HP-UX).

Наиболее распространенная на сегодняшний день программа, работающая в этом формате — WinRAR. В общем, очень приятная программка. Помимо уже оговоренного Zip, она понимает форматы CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE и UUE. Кроме того, WinRAR работает с самораспаковывающимися и многотомными архивами, восстанавливает механически поврежденные архивы, умеет шифровать и добавлять комментарии. В общем, все, как у взрослых.

Интересно, что в WinRAR есть специальное окошко, приблизительно оценивающее степень сжатия файла. Которая, кстати говоря, практически всегда лучше, чем может обеспечить WinZip. Практически все испытания демонстрируют, что WinRAR архивирует один и тот же файл (или совокупность файлов) качественнее, чем WinZip: итоговый архив весит меньше.

Но вот степень преимущества WinRAR варьирует преизрядно — от не заслуживающих пристального внимания нескольких процентов до едва ли не полутора раз. Тем не менее, все сходятся на том, что WinRAR обеспечивает очевидную экономию дискового пространства по сравнению с главным конкурентом. С другой стороны, WinZip работает существенно быстрее.

Средний состав

Буквально несколько лет тому назад самым популярным архиватором на территории России был Arj (www.arjsoft.com). Сегодня же этот формат если и не стал достоянием истории, то, по крайней мере, уже недалек от того. Хотя Arj пока еще достаточно известен и основные программы — такие, как WinZip и WinRAR, — с легкостью понимают этот формат, все же его время прошло.

Возможно, это связанно с тем, что Arj по всем основным характеристикам пусть не очень сильно, но все же уступает своим конкурентам. Но если вы все же предпочитаете именно этот формат — очень рекомендуем программу ArjFolder (www.iceows.com). Впрочем, можно воспользоваться и WinRAR с подключенным внешним модулем Arj.

Программе Arj, как уже было сказано, принадлежало прошлое. Будущее же, по мнению многих — причем как специалистов, так и рядовых пользователей — принадлежит формату Ace. Этот архиватор был создан в Германии, причем, по утверждению авторов, ими были учтены все известные недостатки популярных форматов. Результат — великолепен.

Все без исключения тесты настаивают на том, что Ace экономит существенно больше места, чем его конкуренты, да и набор дополнительных функций не подкачал. Единственный, впрочем, достаточно существенный, недостаток Ace — в том, что он пока что не слишком популярен, и, к сожалению, высока вероятность того, что на компьютере вашего знакомого, получившего от вас архив, просто не окажется нужного софта для работы с ним.

Это обстоятельство делает Ace идеальным вариантом для создания «домашних архивов». Скажем, хотите вы сжать сотню МР3, несколько десятков фотографий и пяток игрушек в один архив, который будете хранить в дальнем уголке диска — без проблем. А уж при создании архивов из однородных файлов Ace вне конкуренции.

Наверное, вы уже догадались, что наиболее распространенная программа, работающая в этом формате, называется WinAce (www.winace.com). Она, как это и принято в хороших домах, поддерживает большинство популярных форматов, в том числе многотомные и самораспаковывающиеся. WinAce может похвастать великолепным интерфейсом, кроме того, программа легко интегрируется с Windows.

В вашем распоряжении — средства быстрого просмотра графических файлов, документов HTML и Word, а также команды восстановления поврежденных архивов, инсталляции программ из архивов, запуска файлов, возможности выполнения многих операций из командной строки… Программа хорошо документирована и занимает на диске не слишком много места. Одна беда — денег за нее хотят. Ажно 40 долларов.

Ну сами подумайте, кто будет их платить, если можно скачать что-то другое, но ровно на 40 долларов дешевле…

Формат Cab (www.microlognet.com/cabman/beta.htm) в чем-то уникален. Известно же, что Microsoft за редким исключением делает весьма гнусные продукты, которые затем виртуозно продвигает на рынок. В результате — большинство из нас напоминает мышей из анекдота, которые, напомню, «…плакали, кололись, но упорно продолжали жрать кактус». Архиватор же от Microsoft — прямо-таки белая ворона: вполне достойный продукт, по каким-то загадочным причинам категорически не любимый народом.

Вероятно, свою негативную роль сыграл «мастдайный» товарный знак. А формат, повторюсь, хороший — быстрый, удобный, надежный, достаточно тщательно оптимизированный под наиболее распространенные типы файлов, да и сжимает хорошо. Наиболее впечатляющих результатов cab добился в многотрудном деле сжатия графических файлов. Да и большинство серьезных программ-архиваторов этот формат понимает. Искренне рекомендую.

Наконец, есть в природе такие «зверьки», как упомянутые выше LHA, ICE, PAK, HA, JAR, 777, IMP, UFA, BIX, ARI, ZOO, AIN, YAC, UC2, HAP, PAH, BOA, ACB, X1, SQZ, AKT. Иногда создается впечатление, что можно методом случайного тыка набрать столь родное для русского человека сочетание из трех букв — и получить название архиватора.

Впрочем, все эти форматы носят сугубо археологический интерес. И если создатели современных программ-архиваторов закладывают в них умение распознавать «динозавров», то делается это исключительно на тот случай, если вы вдруг найдете пыльную дискетку с многолетней давности архивом — и, пустив ностальгическую слезу, захотите его распаковать.

И мелкие пакости

Наконец, нельзя обойти вниманием и те «архиваторы», которые, говоря откровенно, таковыми на самом деле не являются. А являются они либо не слишком, на мой взгляд, остроумными шутками, либо злостными хулиганствами разной степени дебильности. В общем, шалуны-программисты и негодяи-хакеры постарались.

Так, классическая хохма заключается в банальной имитации работы архиватора. Пример тому — программа WIC, которая выдает итоговый архив, до глубины души удивляя наивного пользователя великолепнейшей степенью компрессии. На самом деле все куда проще и незамысловатее. Хитрая программа попросту создает мусорный файл с расширением .wic, одновременно перепрятывая исходные материалы в другую директорию и под другим именем.

В результате несчастливый пользователь получает некий псевдо-архив, который, разумеется, невозможно скопировать на дискету или перекинуть по мылу. И, разумеется, ни малейшей реальной экономии дискового пространства не наблюдается — скорее наоборот, ведь псевдо-архив тоже занимает какое-никакое место.

Впрочем, WIC и подобные ей программы — всего лишь глупые шутки.

А вот программа PkZip 3.0 являлась (и является, если вам не повезет и вы увидите ее случайно) классическим трояном, жестоко глумящимся над жестким диском доверчивых пользователей. Попав в компьютер, вирус пытался испортить данные на жестком диске, причем, что характерно, ему это удавалось. Мораль проста — не следует пользоваться чем попало, ибо «что попало» редко когда является положительной во всех смыслах вещью.

Ориентиры

Итак, вы, судя по всему, уже убедились, что мир архиваторов весьма сложен и многообразен. Не следует забывать и о том, что мы охарактеризовали лишь малую толику существующих архиваторов, постаравшись отразить наиболее значимую информацию о них. Архиваторы успешно интегрируются в интернет, становятся неотъемлемым компонентом прикладных офисных пакетов. Более того, любой желающий может воспользоваться уже существующими алгоритмами (или изобрести новый) — и создать свой, не похожий ни на что архиватор. И не стоит фиксироваться на форматах, описанных выше.

И все же есть некие общие закономерности. Согласитесь, при выборе архиватора логично учитывать такие параметры, как эффективность, скорость работы и универсальность. Иными словами, архиватор нашей мечты должен сжимать файлы быстро и качественно, при этом итоговый формат не должен вызывать недоуменного удивления окружающих.

Более того, рискнем предположить, что наиболее важен именно последний параметр — ведь по достигаемой степени сжатия конкурирующие форматы и программы различаются не так уж сильно, да и мощность современных компьютеров делает время обработки архивов не столь существенным для пользователя показателем, как, скажем, десять лет назад.

И не стоит увлекаться малознакомыми, пусть даже обещающими золотые горы и двадцатикратное сжатие упаковщиками. По сути, среди всего существующего разнообразия завоевать настоящую популярность удалось лишь Zip и RAR. Пожалуй, хорошие перспективы у форматов Cab и Ace. Остальные же на сегодняшний день либо стали достоянием истории и находятся на ее многочисленных свалках, либо предпринимают робкие попытки приблизиться к лидерам, что называется, на расстояние атаки.

Использование же никому толком не известных программ может привести к самым пакостным неожиданностям — от потери заархивированных данных до полного падения системы. Обидно, а главное — ни к чему это. Не забудьте и о том, что сами программы тоже занимают какое-то место в памяти компьютера, и копеечный выигрыш от более плотного сжатия будет сведен на нет необходимостью хранить увесистые дистрибутивы архиваторов.

Подводя итоги, можно сказать, что любимый архиватор в чем-то сродни любимой женщине. Конечно, при выборе не забывают об объективных факторах, и все же главное — ничем не объяснимая симпатия. Именно этим объясняется всемирная популярность не самого, в общем, роскошного архиватора — Zip. Так что пробуйте, выбирайте — и архивируйте.